La Actualización de Stacking de Ethereum 2.0 Puede Disparar el Rally de Precios ETH

Un analista sugiere que el stacking puede desencadenar una corrida alcista para ETH, pero ¿Qué tan probable es que ETH 2.0 genere esta cantidad de demanda?

Ethereum 2.0 ha arrastrado sus pies. Pero cuando finalmente comience a navegar, podría proporcionar el “mayor cambio económico en la sociedad”, o eso se cree. El lanzamiento de ETH 2.0 está tentativamente redactado para julio, transformando Ethereum de un protocolo de prueba de trabajo sin lujos a una plataforma de stacking completa. Después de eso, en lugar de competir entre sí para resolver acertijos, los usuarios que acumulen la mayor cantidad de riqueza o participación se encargarán de validar las transacciones.

Es este desarrollo fundamental que algunos expertos creen que podría catalizar una corrida de toros para Ether (ETH). Entre ellos, socio de MetaCartel Ventures DAO, Adam Cochran. En la última quincena de abril, Cochran compuso una justificación de 50 tuits para ETH 2.0 que representa uno de los mayores “cambios económicos” que la sociedad haya presenciado.

En pocas palabras, el estratega afirma que un cambio al stacking, y el shock de oferta que podría atraer, podría generar demanda. ¿Sus estimaciones son vistas como precisas por otros?

Un shock de suministro.

A medida que el 30% de la oferta de ETH se bloquee, la demanda aumentará, o eso dice la teoría. Pero, ¿Qué podría generar un shock de oferta de esta magnitud? Según Cochran, la oferta de ETH disminuirá a medida que los grandes inversores se inunden en la búsqueda de ganancias constantes. En la actualidad, la tasa de rendimiento anualizada para estacar ETH se estima entre 4% y 10%. Afortunadamente, según el estratega, los inversores suelen buscar un retorno mínimo de inversión del 3% al 5%.

Omri Ross, científico jefe de blockchain en eToro, le dijo a Cointelegraph que si bien se muestra escéptico sobre la predicción de un shock de suministro para una “clase de activos especulativos”, afirma que, en teoría, uno es posible:

“En comparación con los productos básicos que tienen demanda en el mundo real, el perfil cambiante de la demanda de la clase de activos, impulsado por la entrada de nuevos inversores en criptografía, puede generar una nueva demanda”.

Sin embargo, Wilson Withiam, analista de la investigación de Messari, sugirió que los riesgos latentes asociados con el stacking, como los activos con restricción indefinida, pueden alejar a los posibles inversores. Del mismo modo, Withiam le dijo a Cointelegraph que la competencia con DeFi podría limitar los beneficios inherentes del stacking de ETH:

“Con un cierto rendimiento, el stacking comenzará a competir con los protocolos de préstamos DeFi, lo que podría limitar el ETH utilizado para configurar cuentas de validación ETH 2.0. El beneficio de DeFi es que los usuarios aún tendrían acceso a sus fondos para salir de su posición “.

Nick Hill, vicepresidente de desarrollo comercial de Invictus Capital, sigue una línea similar. No solo argumentó que la acumulación no sucederá de la noche a la mañana, sino que dado que el stacking de ETH ha estado en proceso durante años, Hill sostuvo que la demanda ya debería tener un precio “teórico”. “Defi es una buena indicación de esto”, dijo, y agregó: “No ha habido un aumento sustancial en el precio de ETH a pesar de la gran cantidad de ETH bloqueada en los protocolos de DeFi”.

Sin embargo, dado un aumento reciente en el número de direcciones que tienen 32 ETH, la cantidad precisa requerida para que los validadores puedan participar en ETH 2.0, la demanda, al parecer, ya está aumentando. Según la firma de inteligencia de mercado Glassnode, actualmente hay más de 116,351 direcciones de Ethereum que contienen 32 ETH o más, una cifra superior al 14% respecto al año pasado.

En una entrevista reciente, el fundador de Ethereum, Vitalik Buterin, declaró que una de las razones de la actualización era reducir la emisión. Según Buterin, una vez que se envíe ETH 2.0, su seguro máximo teórico tendrá un límite de 2 millones por año, y eso solo si todos participan. En la actualidad, la emisión anual de la red es de alrededor de 4,7 millones. Podría decirse que una reducción de esta magnitud es suficiente para causar un shock de suministro por sí solo.

Miedo a perder (FOMO por sus siglas en inglés: Fear Of Missing Out)

El siguiente en la lista de verificación de catalizadores alcistas de Cochran es FOMO, o el miedo a perder. El estratega afirmó que un aumento de los precios después de un shock de oferta podría hacer que los niveles de FOMO minorista alcancen un punto álgido. “Cuando tenemos un shock de oferta y uno de demanda en un corto período de tiempo, esto realmente enciende el FOMO que va a impulsar el aumento de precios a corto plazo”, compartió el analista.

La última vez que ETH fue testigo de algo parecido al tipo de FOMO Cochran aludido fue en 2017. Después del salto parabólico de Bitcoin a $20,000, las monedas alternativas como ETH se unieron, aferrándose a los beneficios del éxito de Bitcoin. Según Hill, para que se produzca FOMO, lo mismo tendría que ocurrir nuevamente:

“BTC sigue siendo el líder de la criptomoneda, y sus movimientos continuarán eclipsando a los de las monedas alternativas. El Flippening es el único cambio de paradigma potencial que cambiaría esta dinámica, y dado el tamaño fraccional de ETH en comparación con BTC, sigue siendo hipotético por ahora”.

Sin embargo, Ankit Bhatia, CEO de la Red Sapien, opinó que no solo es factible el FOMO específico de Ether, sino que incluso puede generar un corte de suministro adicional. “El FOMO minorista puede seguir”, dijo Bhatia a Cointelegraph, y agregó:

“Lo más probable es que el mercado minorista adquiera ETH de bolsas como Coinbase, que probablemente ofrecerá la opción a los compradores de apostar inmediatamente su compra y reducir aún más la oferta circulante”.

De manera similar, Cochran miró hacia atrás a la corrida de toros de 2017, y señaló que FOMO tuvo un cuello de botella debido a la falta de rampas de acceso fijas. Argumentó que con una gran cantidad de estas puertas de enlace ahora en su lugar, hay poco para detener un alboroto minorista. Puede que tenga razón. La mayoría de los intercambios ahora ofrecen la comercialización de moneda fiduciaria a criptográfica. Tampoco se limitan solo al dólar estadounidense. En febrero, Binance agregó 15 pares fiduciarios, extendiendo la cripto liquidez a nivel mundial.

Mientras inicialmente desacreditaba una corrida de toros al estilo 2017 para ETH, Jeff Garzik, CEO de la firma de software Bloq, admitió que más rampas de acceso al fiat indudablemente ayudarán al crecimiento. Sin embargo, Garzik sugirió que debido a su vínculo inherente al sector DeFi de Ethereum, las rampas de entrada de stablecoin son las que se deben observar:

“DeFi continuará viviendo principalmente en Ethereum a corto plazo, lo que ayuda a la demanda. Las monedas estables son parte de DeFi y en gran medida viven en Ethereum, por lo tanto, un mayor número de rampas de entrada de monedas estables ayudará.”

ETH ardiente.

EIP 1559, una propuesta de mejora de Ethereum, tiene como objetivo hacer que el mecanismo de transacción de ETH sea más eficiente. Para hacerlo, requiere que el BASEFEE se queme a una tasa que comience alrededor de 10,000 ETH por año. Cochran sostuvo que esto podría evocar la escasez, siempre que compense la producción anual de ET.

La suposición es elevada. El estratega propuso que a medida que las grandes organizaciones aprovechen la cadena de bloques Ethereum, la cantidad quemada por año aumentará, lo que disminuirá aún más la oferta. Pero, ¿Se puede sostener la hipótesis de Cochran?

“En teoría, sí”, dijo Withiam de Messari. Sin embargo, advirtió, los usuarios deberán aumentar significativamente. “La propuesta debería alimentar el reclamo de ETH de un ‘activo de tres puntos’, que es valioso en sí mismo. Pero la cantidad quemada podría ser insignificante en el futuro previsible”. Sin embargo, según Hill, expandir el uso no será un problema para Ethereum:

“Esta hipótesis supone la adopción de Ethereum como la computadora global. Dado el número de las mentes contemporáneas más inteligentes actualmente enfocadas en construir hacia esto, ciertamente es posible. Una mayor adopción aumentará el incentivo económico, lo que a su vez atraerá más atención de una comunidad Ethereum en expansión. Esto dependerá de la resolución de los cuellos de botella de escalabilidad y la velocidad de transacción, que finalmente determinará el futuro de Ethereum”.

Demanda real.

Más allá de FOMO, elevadas expectativas de crecimiento y principios teóricos de oferta y demanda, Cochran simplemente señaló un interés genuino como catalizador. Con ETH 2.0 proporcionando una solución al enigma de escalado, entre una miríada de otros beneficios, el estratega propuso que su viabilidad para el consumidor aumentará drásticamente.

También recurrió a la ley de Metcalfe, un principio que establece que el valor de una red de telecomunicaciones es proporcional al cuadrado del número de sus usuarios. Aún así, para atraer a los usuarios, ETH 2.0 tendrá que tener éxito en lo que espera lograr. Garzik de Bloq sugirió que si bien el uso se desarrollará, lo hará gradualmente:

“ETH 2.0 es una actualización de escala incremental, cuyo impacto no se sentirá de inmediato, porque los dApps actuales y los flujos de trabajo actuales del desarrollador están diseñados para Ethereum normal (es decir, el primer fragmento). Sin embargo, tendrá un impacto a más largo plazo, es decir, dará confianza a las empresas y desarrolladores para construir sobre ETH 2.0 debido a una mayor escalabilidad”.

Ross de eToro parece estar de acuerdo con la noción. Sugirió que si bien el despliegue gradual puede incitar a períodos de incertidumbre, mitigar los problemas de escalabilidad de ETH 1.0 podría crear un ecosistema más “sostenible y seguro”. “Esto tiene el potencial de conducir a una mayor utilización de la plataforma y es probable que genere una mayor demanda a largo plazo”, argumentó.

Por supuesto, la actualización no está exenta de dificultades. El principal de ellos es la amenaza percibida de centralización. Dentro de la prueba de participación, los validadores más ricos deciden la dirección de la red. Para Pedro Febrero, analista de Quantum Economics, esto plantea uno de los inconvenientes más importantes para ETH 2.0:

“No hay forma de recobrar Eth de los acumuladores. Cuanto más Eth posea y acumule, más influencia tendrá, y más poder de red se asociará con su apuesta. El problema aquí es que después de que algunos acumuladores posean más del 33% de la participación total, es difícil, o casi imposible, quitarles ese poder ”.

Withiam también ofreció varias razones por las cuales ETH 2.0 puede alejar a los usuarios en lugar de acumular demanda. Junto con el plan de implementación incierto y largo de la actualización, sugirió que el puente unidireccional entre ETH 1.0 y ETH 2.0 podría ser indeseable para algunos. Además, el investigador dio a entender que algunos proyectos de Ethereum podrían desconfiar del cambio, especialmente los lucrativos:

“Será interesante ver si algunos proyectos existentes de Ethereum desconfían de la transición a la nueva red, en particular las aplicaciones de DeFi que controlan los contratos con tokens por valor de millones de dólares”. Las soluciones de escalabilidad emergentes (como Optimistic Rollups y ZK Rollups) podrían disminuir la recompensa de cambiar de red y hacer que algunos proyectos cuestionen si abandonar ETH 1.0 “.

Mientras tanto, Hill sugirió que existen demasiados incentivos en otros lugares para que ETH 2.0 impulse la demanda material. “Los rendimientos anuales en la región de 3 a 5% no son sobresalientes y ciertamente no son más altos que los ofrecidos por la competencia (por ejemplo, Tezos y Cardano ofrecen 6% o más)”.

Teniendo todo en cuenta, los catalizadores de Cochran, aunque altamente especulativos, podrían proporcionar el impulso inicial que ETH y sus titulares han estado esperando. En cuanto a generar el mayor cambio económico en la sociedad, llamar a una predicción tan vasta puede haber llegado demasiado pronto.